Thiết lập quy tắc đạo đức chính thức là Quizlet

Microsoft đã trả lời một danh sách các mối lo ngại liên quan đến nỗ lực mua Activision Blizzard trị giá 68 tỷ đô la đang diễn ra, do Cơ quan cạnh tranh và thị trường của Vương quốc Anh (CMA) đưa ra, và đưa ra một thống kê thú vị

Để trả lời các câu hỏi liên tục về việc liệu việc Microsoft sở hữu Call of Duty có gây khó khăn cho PlayStation một cách không công bằng hay không, Microsoft tuyên bố rằng mọi người chơi COD trên PlayStation đều có thể chuyển sang Xbox và cơ sở người chơi của Sony sẽ vẫn "lớn hơn đáng kể" so với cơ sở người chơi của họ.

Microsoft không đi sâu vào chi tiết về tính nhẩm của mình ở đây, nhưng lưu ý ở những nơi khác trong nhận xét của mình rằng PlayStation hiện có cơ sở cài đặt bảng điều khiển là 150 triệu, so với cơ sở cài đặt của Xbox là 63. 7 triệu

Xem trên YouTube

Bản tin Eurogamer. Kế hoạch Cyberpunk và Witcher của CD Projekt có quá tham vọng không?

Yêu cầu đó là một phần của một loạt các nhận xét được đưa ra cho trang web chị em Eurogamer GamesIndustry. biz để phản hồi báo cáo mới nhất của CMA, mà nếu không thì phần lớn lặp lại nhiều mối quan tâm tương tự do cơ quan quản lý của Vương quốc Anh - và những người khác trên thế giới - đã đưa ra

Đối với những người theo dõi vụ việc, can thiệp mới nhất của CMA sẽ không gây ngạc nhiên - đó là bước tiếp theo trong lộ trình gần đây của cơ quan quản lý về cách thức và thời điểm cơ quan này sẽ cân nhắc đưa ra phán quyết cuối cùng. Tháng này, chúng tôi đã đến hạn "tuyên bố về vấn đề" tháng 10 của CMA - và có vẻ như đây là tài liệu mà Microsoft hiện đã phản hồi công khai

Các chủ đề thông thường được đề cập - xung quanh khả năng thỏa thuận gây hại cho các đối thủ cạnh tranh nếu Microsoft có quá nhiều lợi thế khi sở hữu nhượng quyền thương mại Activision Blizzard (chủ yếu là Call of Duty) và do đó có thể tận dụng sức mạnh thương hiệu của họ để trở thành người dẫn đầu thị trường thống trị trong

Cụ thể, CMA nhận thấy thỏa thuận có khả năng gây hại cho Sony cũng như các dịch vụ phát trực tuyến khác như Google (có lẽ là một điểm tranh luận bây giờ), Amazon và Nvidia

"Việc có toàn quyền kiểm soát danh mục mạnh mẽ này, đặc biệt là khi Microsoft đã có vị trí vững chắc trong lĩnh vực máy chơi game, hệ điều hành và cơ sở hạ tầng đám mây, có thể khiến Microsoft gây tổn hại cho người tiêu dùng bằng cách làm suy yếu khả năng cạnh tranh của Sony - đối thủ chơi game gần nhất của Microsoft", CMA cho biết. . "

Đáp lại, Microsoft cho biết "các lý thuyết gây hại không được hỗ trợ" như vậy thậm chí không đủ để đảm bảo cuộc điều tra Giai đoạn 2 hiện tại của CMA - được kích hoạt vào ngày 1 tháng 9

"Đề xuất rằng người dẫn đầu thị trường đương nhiệm, với sức mạnh thị trường rõ ràng và lâu dài, có thể bị nhà cung cấp lớn thứ ba tịch thu tài sản do mất quyền truy cập vào một tựa game là không đáng tin cậy," Microsoft nói với GamesIndustry. kinh doanh

"Mặc dù Sony có thể không hoan nghênh sự cạnh tranh gia tăng, nhưng nó có khả năng thích ứng và cạnh tranh. Người chơi cuối cùng sẽ được hưởng lợi từ sự cạnh tranh và lựa chọn ngày càng tăng này

"Nếu bất kỳ người tiêu dùng nào quyết định chuyển từ một nền tảng trò chơi không cho họ lựa chọn về cách thanh toán cho các trò chơi mới (PlayStation) sang một nền tảng có (Xbox), thì đó là loại hành vi chuyển đổi của người tiêu dùng mà CMA nên . Đó không phải là điều mà CMA nên cố gắng ngăn chặn. "

CMA sẽ thông báo cho Microsoft về những phát hiện tạm thời của mình vào tháng 1 năm 2023, tại thời điểm đó, CMA có thể tìm kiếm các biện pháp khắc phục khả thi đối với bất kỳ điểm vướng mắc nào được nêu ra. Báo cáo cuối cùng của cơ quan quản lý - và phán quyết chung - sau đó sẽ được công bố không muộn hơn ngày 1 tháng 3 năm sau

Để xem nội dung này, vui lòng bật cookie nhắm mục tiêu. Quản lý cài đặt cookie

Trở thành người đăng ký Eurogamer và nhận tháng đầu tiên với giá £1

Nhận tháng đầu tiên của bạn với £1 (thường là £3. 99) khi bạn mua gói đăng ký Standard Eurogamer. Tận hưởng trình duyệt không có quảng cáo, giảm giá hàng hóa, thư hàng tháng của chúng tôi từ biên tập viên và thể hiện sự ủng hộ của bạn bằng cách nhận xét tinh tế dành riêng cho người ủng hộ

Tài sản là một hệ thống các quyền cho phép mọi người kiểm soát hợp pháp những thứ có giá trị và cũng đề cập đến bản thân những thứ có giá trị. Tùy thuộc vào bản chất của tài sản, chủ sở hữu tài sản có thể có quyền tiêu thụ, thay đổi, chia sẻ, xác định lại, cho thuê, thế chấp, cầm đồ, bán, trao đổi, chuyển nhượng, cho hoặc tiêu hủy hoặc ngăn cản người khác làm những việc này.

Trong kinh tế học và kinh tế chính trị học, có ba hình thức sở hữu rộng rãi. tài sản tư nhân, tài sản công và tài sản tập thể (còn gọi là tài sản hợp tác). Tài sản thuộc sở hữu chung của nhiều bên có thể được sở hữu hoặc kiểm soát theo những cách rất giống nhau hoặc rất khác biệt, dù đơn giản hay phức tạp, dù bằng nhau hay không bằng nhau. Tuy nhiên, có một kỳ vọng rằng ý chí của mỗi bên (đúng hơn là tùy ý) đối với tài sản được xác định rõ ràng và vô điều kiện,[cần dẫn nguồn] để phân biệt quyền sở hữu và quyền sử dụng đất với tiền thuê. Các bên có thể mong muốn ý chí của họ là nhất trí, hoặc luân phiên mỗi người trong số họ, khi không có cơ hội hoặc khả năng tranh chấp với bất kỳ người nào khác trong số họ, có thể mong muốn ý chí của anh ấy, cô ấy hoặc của chính họ là đầy đủ và tuyệt đối. Phần trình bày lại thứ nhất định nghĩa tài sản là bất cứ thứ gì, hữu hình hoặc vô hình, theo đó mối quan hệ pháp lý giữa con người và Nhà nước thực thi quyền sở hữu hoặc quyền sở hữu hợp pháp đối với vật đó. Mối quan hệ trung gian này giữa cá nhân, tài sản và Nhà nước được gọi là chế độ tài sản

Trong xã hội học và nhân học, tài sản thường được định nghĩa là mối quan hệ giữa hai hoặc nhiều cá nhân và một đối tượng, trong đó ít nhất một trong số những cá nhân này nắm giữ một loạt các quyền đối với đối tượng. Sự phân biệt giữa "sở hữu tập thể" và "sở hữu tư nhân" được coi là sự nhầm lẫn vì các cá nhân khác nhau thường có các quyền khác nhau đối với một đối tượng

Các loại tài sản bao gồm bất động sản (sự kết hợp của đất đai và bất kỳ cải tiến nào đối với hoặc trên mặt đất), tài sản cá nhân (tài sản vật chất thuộc về một người), tài sản tư nhân (tài sản thuộc sở hữu của pháp nhân, tổ chức kinh doanh hoặc thể nhân), tài sản công cộng . ). Tuy nhiên, điều cuối cùng không phải lúc nào cũng được công nhận hoặc thi hành rộng rãi. Một vật phẩm của tài sản có thể có các bộ phận vật chất và hợp nhất. Quyền sở hữu, hoặc quyền sở hữu, thiết lập mối quan hệ giữa tài sản và những người khác, đảm bảo cho chủ sở hữu quyền định đoạt tài sản khi chủ sở hữu thấy phù hợp. [cần dẫn nguồn] Thuật ngữ "tài sản" không đủ tiêu chuẩn thường được sử dụng để chỉ cụ thể bất động sản

Tổng quan[sửa]

Tài sản thường được xác định bởi bộ luật của chủ quyền địa phương và được bảo vệ toàn bộ hoặc thường là một phần bởi thực thể đó, chủ sở hữu chịu trách nhiệm cho bất kỳ sự bảo vệ nào còn lại. Các tiêu chuẩn của bằng chứng liên quan đến bằng chứng về quyền sở hữu cũng được giải quyết theo quy định của chủ quyền địa phương và thực thể đó đóng một vai trò tương ứng, điển hình là hơi quản lý. Một số triết gia[] khẳng định rằng quyền sở hữu phát sinh từ quy ước xã hội, trong khi những người khác tìm thấy sự biện minh cho chúng trong đạo đức hoặc luật tự nhiên

Các ngành học thuật khác nhau (chẳng hạn như luật, kinh tế, nhân chủng học hoặc xã hội học) có thể xử lý khái niệm này một cách có hệ thống hơn, nhưng các định nghĩa khác nhau, đặc biệt nhất là khi liên quan đến hợp đồng. Luật tích cực xác định các quyền đó và cơ quan tư pháp có thể xét xử và thực thi các quyền tài sản

Theo Adam Smith, kỳ vọng về lợi nhuận từ việc "cải thiện nguồn vốn của một người" dựa trên quyền sở hữu tư nhân. Chủ nghĩa tư bản có một giả định trung tâm rằng các quyền tài sản khuyến khích những người nắm giữ chúng phát triển tài sản, tạo ra của cải và phân bổ hiệu quả các nguồn lực dựa trên hoạt động của thị trường. Từ đó đã phát triển quan niệm hiện đại về tài sản như một quyền được thực thi bởi luật thực chứng, với kỳ vọng rằng điều này sẽ tạo ra nhiều của cải hơn và mức sống tốt hơn. Tuy nhiên, Smith cũng bày tỏ một quan điểm rất phê phán về tác động của luật tài sản đối với sự bất bình đẳng.

"Ở đâu có tài sản lớn, ở đó có sự bất bình đẳng lớn.. Chính phủ dân sự, chừng nào nó được thiết lập để bảo đảm tài sản, trên thực tế được thiết lập để bảo vệ người giàu chống lại người nghèo, hoặc những người có một số tài sản chống lại . " (Adam Smith, Của cải của các quốc gia)

Trong văn bản "Luật chung", Oliver Wendell Holmes mô tả tài sản có hai khía cạnh cơ bản. Thứ nhất, chiếm hữu, có thể được định nghĩa là quyền kiểm soát tài nguyên dựa trên thực tế không có khả năng mâu thuẫn với mục đích của người sở hữu. Chức danh thứ hai là kỳ vọng rằng những người khác sẽ công nhận quyền kiểm soát tài nguyên, ngay cả khi không sở hữu. Ông giải thích chi tiết về sự khác biệt giữa hai khái niệm này và đề xuất một lịch sử về cách chúng gắn liền với con người, trái ngược với gia đình hoặc các thực thể như nhà thờ.

• Chủ nghĩa tự do cổ điển ủng hộ học thuyết lao động về tài sản. Họ cho rằng mỗi cá nhân đều sở hữu cuộc sống của riêng mình;

"Mỗi người đàn ông có một tài sản trong người của mình. Điều này không ai có quyền, nhưng chính anh ta. " (John Locke, "Second Treatise on Civil Government")"Lý do đàn ông tham gia xã hội là để bảo toàn tài sản của họ. " (John Locke, "Second Treatise on Civil Government")"Cuộc sống, tự do và tài sản không tồn tại bởi vì con người đã làm ra luật. Ngược lại, chính sự tồn tại của cuộc sống, tự do và tài sản đã khiến con người làm ra luật ngay từ đầu. " (Frédéric Bastiat, Luật)

• Chủ nghĩa bảo thủ đăng ký khái niệm rằng tự do và tài sản được liên kết chặt chẽ. Sở hữu tư nhân càng phổ biến thì nhà nước hoặc quốc gia càng ổn định và hiệu quả. Những người bảo thủ duy trì sự san bằng kinh tế của tài sản, đặc biệt là loại bắt buộc, không phải là tiến bộ kinh tế

"Tách tài sản khỏi sở hữu tư nhân và Leviathan trở thành chủ nhân của tất cả. Trên nền tảng của sở hữu tư nhân, các nền văn minh vĩ đại được xây dựng. Người bảo thủ thừa nhận rằng việc sở hữu tài sản quy định một số nghĩa vụ đối với người sở hữu; . " (Russell Kirk, Chính trị của sự thận trọng)

• Các nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa xã hội tập trung vào việc phê bình khái niệm này, nêu rõ (trong số những thứ khác) rằng chi phí bảo vệ tài sản vượt quá lợi nhuận từ quyền sở hữu tài sản tư nhân và rằng, ngay cả khi quyền tài sản khuyến khích chủ sở hữu phát triển tài sản của họ hoặc tạo ra của cải,
• Chủ nghĩa xã hội tự do thường chấp nhận quyền tài sản với thời gian từ bỏ ngắn. Nói cách khác, một người phải sử dụng (ít nhiều) liên tục vật phẩm nếu không sẽ mất quyền sở hữu. Điều này thường được gọi là "tài sản chiếm hữu" hoặc "quyền hưởng dụng". " Vì vậy, trong hệ thống quyền sử dụng này, quyền sở hữu vắng mặt là bất hợp pháp và người lao động sở hữu máy móc hoặc thiết bị khác mà họ làm việc cùng
• Chủ nghĩa cộng sản lập luận rằng chỉ có sở hữu chung về tư liệu sản xuất mới đảm bảo giảm thiểu kết quả bất bình đẳng hoặc bất công và tối đa hóa lợi ích;

Cả chủ nghĩa cộng sản và một số hình thức chủ nghĩa xã hội cũng ủng hộ quan điểm cho rằng sở hữu tư nhân vốn là bất hợp pháp. Lập luận này tập trung vào ý tưởng rằng sở hữu tư nhân về vốn luôn mang lại lợi ích cho giai cấp này so với giai cấp khác, dẫn đến sự thống trị thông qua vốn thuộc sở hữu tư nhân này. Những người cộng sản không phản đối tài sản cá nhân do các thành viên của giai cấp vô sản "kiếm được, tự có được, tự kiếm được" (như "Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản" đã nói). Cả chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản đều phân biệt cẩn thận giữa sở hữu tư nhân đối với vốn (đất đai, nhà máy, tài nguyên, v.v. ) và tài sản riêng (nhà cửa, đồ vật, v.v.)

Các loại tài sản[sửa]

Hầu hết các hệ thống pháp luật phân biệt giữa các loại tài sản khác nhau, đặc biệt là giữa đất đai (bất động sản, động sản trên đất, bất động sản, bất động sản) và tất cả các dạng tài sản khác—hàng hóa và tài sản, động sản hoặc tài sản cá nhân, bao gồm cả giá trị đấu thầu hợp pháp . Họ thường phân biệt tài sản hữu hình và tài sản vô hình. Một sơ đồ phân loại xác định ba loại tài sản. đất đai, cải tiến (những thứ nhân tạo cố định) và tài sản cá nhân (những thứ nhân tạo có thể di chuyển được)

Theo thông luật, bất động sản (bất động sản) là sự kết hợp của quyền lợi đối với đất đai và những cải tiến trên đó, và tài sản cá nhân là quyền lợi đối với động sản. Quyền bất động sản là quyền liên quan đến đất đai. Các quyền này bao gồm quyền sở hữu và quyền sử dụng. Chủ sở hữu có thể cấp quyền cho người và tổ chức dưới hình thức cho thuê, giấy phép và quyền sử dụng

Trong suốt những thế kỷ cuối của thiên niên kỷ thứ hai, với sự phát triển của các lý thuyết phức tạp hơn về tài sản, khái niệm tài sản cá nhân đã được chia[] thành tài sản hữu hình (chẳng hạn như ô tô và quần áo) và tài sản vô hình (chẳng hạn như tài sản tài chính và các quyền liên quan).

Xử lý tài sản vô hình theo cách mà một vật phẩm của tài sản, theo luật hoặc theo cách khác theo khái niệm truyền thống, có thể hết hạn ngay cả khi được thừa kế, đây là điểm khác biệt chính so với tài sản hữu hình. Khi hết hạn, tài sản, nếu thuộc danh mục trí tuệ, sẽ trở thành một phần của phạm vi công cộng, được sử dụng bởi nhưng không thuộc sở hữu của bất kỳ ai và có thể được sử dụng đồng thời bởi nhiều bên do không thể áp dụng tính khan hiếm đối với tài sản trí tuệ. Xét rằng những thứ như kênh liên lạc và cặp dải phổ điện từ và công suất truyền tín hiệu chỉ có thể được sử dụng bởi một bên tại một thời điểm hoặc một bên trong bối cảnh có thể chia được, nếu được sở hữu hoặc sử dụng. Cho đến nay hoặc thông thường, những thứ đó không được coi là tài sản, hoặc ít nhất không phải là tài sản riêng, mặc dù bên có quyền sử dụng độc quyền có thể chuyển quyền đó cho bên khác

Trong nhiều xã hội, cơ thể con người được coi là tài sản dưới hình thức này hay hình thức khác. Câu hỏi về quyền sở hữu và quyền đối với cơ thể của một người thường nảy sinh trong cuộc thảo luận về quyền con người, bao gồm các vấn đề cụ thể về chế độ nô lệ, nghĩa vụ quân sự, quyền của trẻ em dưới tuổi trưởng thành, hôn nhân, phá thai, mại dâm, ma túy, trợ tử và hiến tặng nội tạng.

Trong số những điều sau đây, chỉ bán và chia sẻ theo ý muốn không liên quan đến trở ngại

Ý nghĩa hoặc mô tả chung Tác nhân Khái niệm bổ sung Tác nhân bổ sung Mua bán Trao tài sản hoặc quyền sở hữu, nhưng để đổi lấy tiền (đơn vị của một số dạng tiền tệ). Người bánMuaMuaNgười muaChia sẻChia sẻCho phép sử dụng tài sản, dù là độc quyền hay hoạt động chung. HostAccommodationGuestTenancyTenantThuêCho phép sử dụng tài sản độc quyền và có giới hạn và tạm thời nhưng có khả năng tái tạo, độc quyền, nhưng để đổi lấy bồi thường. Người thuê nhàCho thuêCho thuêGiấy phépGiấy phépPhân chia hợp nhấtPhân chia hợp nhấtĐược gọi là lợi ích không sở hữu hoặc biến thể của cùng một khái niệm, trong đó một ví dụ có thể được trao cho một bên khác, bản thân nó là một dạng tài sản hợp nhất. Lợi ích cụ thể có thể dễ dàng bị phá hủy khi nó và tài sản thuộc sở hữu của cùng một bên. —Chia sẻ Khía cạnh tài sản theo đó quyền sở hữu hoặc vốn chủ sở hữu đối với một phần cụ thể của tất cả tài sản (cổ phiếu) từng được tạo ra từ tài sản đó có thể được trao cho một bên khác, bản thân tài sản này là một dạng tài sản vô hình. Cổ phần có thể dễ dàng bị phá hủy khi nó và tài sản thuộc sở hữu của cùng một bên. Tiện nghiMột khía cạnh của tài sản theo đó quyền sử dụng cụ thể của nó có thể được trao cho một bên khác, bản thân tài sản này là một dạng tài sản hợp nhất. Quyền sử dụng hoặc quyền sử dụng có thể dễ dàng bị tiêu hủy khi nó và tài sản thuộc sở hữu của cùng một bên. LienLienĐiều kiện theo đó quyền sở hữu tài sản không bị cản trở tùy thuộc vào việc hoàn thành nghĩa vụ; . LienorLieneeshipLieneeMortgageĐiều kiện theo đó trong khi quyền sở hữu tài sản được đạt được hoặc được giữ lại, việc sở hữu tài sản đó phụ thuộc vào việc thực hiện nghĩa vụ đối với người mắc nợ và quyền sở hữu không bị cản trở đối với tài sản đó phụ thuộc vào việc hoàn thành nghĩa vụ. Việc thực hiện nghĩa vụ thường ngụ ý chia tiền gốc thành nhiều lần. Thế chấp Môi giới thế chấp Môi giới thế chấp Cầm đồ Điều kiện theo đó trong khi quyền sở hữu tài sản bị ràng buộc đạt được hoặc được giữ lại, thì quyền sở hữu tài sản bị ràng buộc tùy thuộc vào việc thực hiện nghĩa vụ đối với người mắc nợ, và quyền sở hữu và quyền sở hữu không bị ràng buộc đối với tài sản đó phụ thuộc vào việc hoàn thành nghĩa vụ. PledgePawnbrokeringPawnbrokeringPawnbrokerCollision
(Xung đột)Không thể sử dụng hoặc chiếm hữu tài sản một cách hợp lý do khan hiếm hoặc mâu thuẫn, không thể chia sẻ hiệu quả; . —An toàn
(Trạng thái) Mức độ chống lại hoặc bảo vệ khỏi bị tổn hại, sử dụng hoặc lấy; . (Ngoài ra, trong tài chính, từ như một danh từ đếm được dùng để chỉ bằng chứng về quyền sở hữu các công cụ đầu tư hoặc như một danh từ không đếm được đối với tài sản thế chấp. ) Có thể có sự tham gia của vật che khuất, ngụy trang, rào chắn, áo giáp, khóa, chuông báo động, bẫy mìn, đèn hiệu dẫn đường, máy ghi âm tự động, mồi nhử, vũ khí hoặc lính canh.

• Với đất, hào, rãnh hoặc toàn bộ tòa nhà có thể liên quan
• Với các tòa nhà hoặc một số hình thức vận chuyển nhất định, tháp pháo có thể liên quan
• Với thông tin, có thể liên quan đến khả năng mã hóa, ghi mật hoặc tự hủy
• Với độ tin cậy của liên lạc, có thể liên quan đến việc nhảy kênh, chẳng hạn như khả năng miễn nhiễm hoặc nỗ lực tránh gây nhiễu
• Với các thiết bị có thiết kế độc quyền, các thành phần tương ứng có thể bị xáo trộn nhiều hơn, phức tạp hơn và phức tạp hơn so với chức năng đảm bảo, do đó gây nhầm lẫn hoặc tối nghĩa cho mục đích bảo vệ (mặc dù có thể để che giấu việc sao chép chưa được phê duyệt)
• Với các quyền theo hợp đồng, việc giữ lại tài sản thế chấp và rủi ro tài sản thế chấp có thể bị đe dọa

SecurerProtecteeshipProtecteeWardenWard

Vi phạm[sửa]

Ý nghĩa hoặc mô tả chung, các hoạt động diễn ra theo cách không phù hợp với mong muốn của chủ sở hữu Người đi thuê Xâm phạm Sử dụng tài sản vật chất và thường nhưng không nhất thiết chỉ là bất động sản hoặc chiếm giữ nó. Kẻ xâm phạm Phá hoại Thay đổi, làm hư hỏng hoặc phá hủy tài sản vật chất hoặc hình thức bên ngoài của nó. Vi phạm phá hoại (tương tự Incorporeal để xâm phạm. ) Thay đổi hoặc sao chép phiên bản sở hữu trí tuệ và công bố phiên bản thay thế hoặc trùng lặp tương ứng; . Người vi phạm Vi phạmNgười vi phạmTrộm cắp Lấy tài sản theo cách loại trừ chủ sở hữu hoặc thay đổi chức năng của quyền sở hữu tài sản. ThiefPiracyViệc sao chép và phân phối tài sản trí tuệ có thể nhận biết được hoặc không nhận biết được và việc sở hữu tài sản trí tuệ đã chứng kiến ​​việc xuất bản các bản sao của nó trong quá trình trước đó. Vi phạm cướp biển với hậu quả là chủ sở hữu bị mất lợi nhuận hoặc vi phạm liên quan đến lợi nhuận hoặc lợi ích cá nhân. Đạo văn Việc xuất bản một tác phẩm, cho dù tác phẩm đó có thuộc sở hữu trí tuệ (có thể có bản quyền) hay không, cho dù tác phẩm đó có thuộc phạm vi công cộng hay không, mà không ghi công cho người sáng tạo, như thể tác phẩm đó là bản gốc khi xuất bản. đạo văn

Hành động khác[sửa]

Ý nghĩa hoặc mô tả chungNgười đi lạiNgồi chồm hổmChiếm giữ tài sản không được sử dụng và không được cất giữ hoặc bị bỏ rơi, cho dù tài sản đó vẫn có chủ sở hữu. (Nếu tài sản thuộc sở hữu và không bị bỏ lại, thì việc chiếm đoạt tài sản là xâm phạm nếu bất kỳ việc sử dụng nào không phù hợp với mong muốn của chủ sở hữu được thực hiện trong quá trình. )SquatterReverse engineeringKhám phá cách thức hoạt động của một thiết bị, liệu đó có phải là một phiên bản của tài sản trí tuệ (có thể đã được cấp bằng sáng chế) hay không, liệu nó có thuộc phạm vi công cộng hay không và cách thay đổi hoặc sao chép thiết bị mà không cần truy cập hoặc biết về kế hoạch thiết kế tương ứng. Kỹ sư đảo ngượcGhostwritingTạo ra một tác phẩm văn bản, theo đó một bên khác rõ ràng được phép ghi nhận là tác giả trong ấn phẩm. Người viết mướn

Các vấn đề trong lý thuyết tài sản[sửa | sửa mã nguồn]

Nguyên tắc[sửa]

Hai biện minh chính được đưa ra cho tài sản ban đầu, hoặc nguyên tắc trang trại, là nỗ lực và sự khan hiếm. John Locke nhấn mạnh nỗ lực, "pha trộn sức lao động của bạn" với một đối tượng, hoặc khai phá và canh tác đất đai nguyên sơ. Benjamin Tucker thích nhìn vào telos của tài sản, tôi. e. , mục đích của tài sản là gì? . để giải quyết vấn đề khan hiếm. Chỉ khi các vật phẩm tương đối khan hiếm liên quan đến mong muốn của mọi người, chúng mới trở thành tài sản. Ví dụ, những người săn bắn hái lượm không coi đất đai là tài sản, vì không thiếu đất. Các xã hội nông nghiệp sau đó đã tạo ra tài sản đất canh tác, vì nó khan hiếm. Đối với một thứ gì đó khan hiếm về mặt kinh tế, nó nhất thiết phải có "đặc tính độc quyền"—việc sử dụng của một người sẽ loại trừ những người khác sử dụng nó. Hai sự biện minh này dẫn đến những kết luận khác nhau về những gì có thể là tài sản. Sở hữu trí tuệ—những thứ hợp nhất như ý tưởng, kế hoạch, thứ tự và sự sắp xếp (sáng tác nhạc, tiểu thuyết, chương trình máy tính)—thường được coi là tài sản có giá trị đối với những người ủng hộ sự biện minh cho nỗ lực, nhưng không hợp lệ đối với những người ủng hộ sự biện minh cho sự khan hiếm, vì những thứ đó không . Do đó, ngay cả những người sở hữu nhiệt tình cũng có thể không đồng ý về IP. Theo một trong hai tiêu chuẩn, cơ thể của một người là tài sản của một người

Theo một số quan điểm vô chính phủ, hiệu lực của tài sản phụ thuộc vào việc "quyền tài sản" có yêu cầu Nhà nước thực thi hay không. Các hình thức "tài sản" khác nhau yêu cầu mức độ thực thi khác nhau. sở hữu trí tuệ đòi hỏi rất nhiều sự can thiệp của nhà nước để thực thi, quyền sở hữu tài sản vật chất ở xa đòi hỏi khá nhiều, quyền sở hữu đối tượng mang đi đòi hỏi rất ít. Ngược lại, yêu cầu cơ thể của chính mình hoàn toàn không cần sự can thiệp của nhà nước. Vì vậy, một số người theo chủ nghĩa vô chính phủ hoàn toàn không tin vào tài sản

Nhiều thứ đã tồn tại mà không có chủ sở hữu, đôi khi được gọi là của chung. Tuy nhiên, thuật ngữ "của chung" cũng thường được dùng để chỉ một cái gì đó hoàn toàn khác. "sở hữu tập thể chung"—i. e. sở hữu chung. Ngoài ra, thuật ngữ tương tự đôi khi được các nhà thống kê sử dụng để chỉ tài sản thuộc sở hữu của chính phủ mà công chúng được phép tiếp cận (tài sản công cộng). Luật pháp trong tất cả các xã hội có xu hướng giảm số lượng những thứ không có chủ sở hữu rõ ràng. Những người ủng hộ quyền sở hữu lập luận rằng điều này cho phép bảo vệ tốt hơn các nguồn tài nguyên khan hiếm do thảm kịch của tài sản chung. Đồng thời, các nhà phê bình nói rằng nó dẫn đến việc 'khai thác' các tài nguyên đó vì lợi ích cá nhân và nó cản trở việc tận dụng các hiệu ứng mạng tiềm năng. Những lập luận này có giá trị khác nhau đối với các loại "tài sản" khác nhau—ví dụ, những thứ không khan hiếm thì không phải chịu bi kịch của tài sản chung. Một số nhà phê bình rõ ràng ủng hộ quyền sở hữu tập thể nói chung hơn là tình trạng vô chủ

Những thứ không có chủ bao gồm. ý tưởng (ngoại trừ sở hữu trí tuệ), nước biển (tuy nhiên, được bảo vệ bởi luật chống ô nhiễm), các bộ phận của đáy biển (xem Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển để biết các hạn chế), khí trong khí quyển Trái đất, động vật trong . Tại Hoa Kỳ và Canada, động vật hoang dã thường được quy định trong luật là tài sản của Nhà nước. Quyền sở hữu công cộng đối với động vật hoang dã này được gọi là Mô hình bảo tồn động vật hoang dã Bắc Mỹ và dựa trên Học thuyết ủy thác công cộng. ), các thiên thể và không gian vũ trụ, và hạ cánh ở Nam Cực

Bản chất của trẻ em dưới tuổi trưởng thành là một vấn đề gây tranh cãi khác ở đây. Trong các xã hội cổ đại, con cái thường được coi là tài sản của cha mẹ. Tuy nhiên, trẻ em ở hầu hết các cộng đồng hiện đại về mặt lý thuyết sở hữu cơ thể của chúng nhưng không được coi là có thẩm quyền để thực hiện các quyền của mình. Cha mẹ hoặc người giám hộ của họ được trao hầu hết các quyền cơ bản để kiểm soát họ

Các câu hỏi liên quan đến bản chất của quyền sở hữu cơ thể cũng xuất hiện trong vấn đề phá thai, ma túy và trợ tử.

Trong nhiều hệ thống pháp luật cổ đại (e. g. , luật La Mã sơ khai), địa điểm tôn giáo (e. g. đền thờ) được coi là tài sản của Chúa hoặc các vị thần mà họ tôn thờ. Tuy nhiên, đa nguyên tôn giáo khiến việc có các địa điểm linh thiêng thuộc sở hữu của cơ quan tâm linh điều hành chúng trở nên thuận tiện hơn

Sở hữu trí tuệ và không khí (không phận, vùng cấm bay, luật ô nhiễm, có thể bao gồm quyền phát thải có thể giao dịch) có thể là tài sản theo một số nghĩa của từ này

Quyền sở hữu đất đai có thể được tách biệt khỏi quyền sở hữu các quyền đối với mảnh đất đó, bao gồm quyền thể thao, quyền khoáng sản, quyền phát triển, quyền không khí và các quyền khác có thể đáng được tách biệt khỏi quyền sở hữu đất đai đơn giản

Quyền sở hữu[sửa]

Luật sở hữu có thể rất khác nhau giữa các quốc gia tùy thuộc vào bản chất của tài sản được quan tâm (e. g. , vũ khí, bất động sản, tài sản cá nhân, động vật). Mọi người có thể sở hữu tài sản trực tiếp. Trong hầu hết các xã hội, các pháp nhân, chẳng hạn như các tập đoàn, quỹ tín thác và các quốc gia (hoặc chính phủ) sở hữu tài sản

Ở nhiều quốc gia, phụ nữ bị hạn chế tiếp cận tài sản do luật gia đình và thừa kế hạn chế, theo đó chỉ nam giới mới có quyền thực tế hoặc chính thức đối với tài sản

Ở đế chế Inca, những hoàng đế đã chết, được coi là thần thánh, vẫn kiểm soát tài sản sau khi chết

Sự can thiệp của chính phủ[sửa | sửa mã nguồn]

Ở Anh thế kỷ 17, chỉ thị pháp lý rằng không ai có thể vào nhà (ở thế kỷ 17 thường thuộc sở hữu của nam giới) trừ khi được chủ sở hữu mời hoặc đồng ý, đã được thiết lập thành luật chung trong "Viện" của Sir Edward Coke. . " "Vì ngôi nhà của một người đàn ông là lâu đài của anh ta, et domus sua cuique est tutissimum refugium [và nhà của mỗi người là nơi trú ẩn an toàn nhất của anh ta]. "Đó là nguồn gốc của câu châm ngôn nổi tiếng, "nhà của một người Anh là lâu đài của anh ta". Phán quyết được ghi nhận thành luật mà một số nhà văn Anh đã tán thành trong thế kỷ 16. Không giống như phần còn lại của châu Âu, người Anh có xu hướng sở hữu nhà riêng của họ. Thủ tướng Anh William Pitt, Bá tước thứ nhất của Chatham đã định nghĩa ý nghĩa của lâu đài vào năm 1763, "Người đàn ông nghèo nhất có thể trong ngôi nhà nhỏ của mình đấu thầu bất chấp mọi thế lực của vương miện. Nó có thể yếu ớt – mái nhà có thể rung chuyển – gió có thể thổi qua – bão có thể tràn vào – mưa có thể tràn vào – nhưng Vua Anh không thể vào. "

Nguyên tắc đó đã được mang đến Hoa Kỳ. Theo U. S. luật, những hạn chế chính về việc liệu và mức độ mà Nhà nước có thể can thiệp vào quyền tài sản được quy định bởi Hiến pháp. Điều khoản Thu giữ yêu cầu chính phủ (dù là Tiểu bang hay liên bang—đối với điều khoản theo thủ tục tố tụng của Tu chính án thứ 14 áp đặt điều khoản thu nhận của Tu chính án thứ 5 đối với các chính quyền tiểu bang) chỉ có thể lấy tài sản tư nhân cho mục đích công cộng sau khi thực hiện đúng thủ tục pháp lý và sau khi đưa ra " . " Nếu lợi ích không được coi là quyền "tài sản" hoặc hành vi chỉ đơn thuần là hành vi cố ý, thì những hạn chế này không được áp dụng và học thuyết về quyền miễn trừ có chủ quyền ngăn cản sự cứu trợ. Hơn nữa, nếu sự can thiệp gần như không hoàn toàn làm cho tài sản trở nên vô giá trị, thì sự can thiệp đó sẽ không được coi là hành vi chiếm đoạt mà thay vào đó chỉ là quy định sử dụng đơn thuần. Mặt khác, một số quy định của chính phủ về việc sử dụng tài sản đã được coi là nghiêm ngặt đến mức chúng được coi là "việc thực hiện theo quy định". " Hơn nữa, hành vi đôi khi chỉ được coi là một sự phiền toái, hoặc một hình thức tra tấn khác được coi là chiếm đoạt tài sản khi hành vi đó đủ dai dẳng và nghiêm trọng

Các lý thuyết [ chỉnh sửa ]

Có nhiều lý thuyết về tài sản. Một là lý thuyết sở hữu tài sản lần đầu tương đối hiếm, trong đó quyền sở hữu một thứ gì đó được coi là hợp lý chỉ đơn giản bằng cách ai đó chiếm đoạt thứ gì đó trước người khác. Có lẽ một trong những định nghĩa phổ biến nhất là định nghĩa quyền tự nhiên về quyền tài sản do John Locke đề xuất. Locke nâng cao lý thuyết rằng Chúa trao quyền thống trị thiên nhiên cho con người thông qua Adam trong sách Sáng thế ký. Do đó, ông đưa ra giả thuyết rằng khi một người kết hợp lao động của mình với tự nhiên, thì người đó sẽ có được mối quan hệ với phần tự nhiên mà lao động được kết hợp với đó, với điều kiện hạn chế là phải để lại "đủ và tốt như của chung cho những người khác". " (xem điều kiện của Locke)

Từ RERUM NOVARUM, Đức Giáo Hoàng Leo XIII đã viết, "Chắc chắn không thể phủ nhận rằng, khi một người lao động được trả công, thì lý do thúc đẩy và động cơ làm việc của anh ta là để có được tài sản, và sau đó là giữ nó như của riêng mình. "

Nhân chủng học nghiên cứu các hệ thống sở hữu đa dạng, quyền sử dụng, chuyển nhượng và sở hữu dưới thuật ngữ "các lý thuyết về tài sản". " Như đã đề cập, lý thuyết pháp lý phương Tây dựa trên cơ sở chủ sở hữu tài sản là một pháp nhân. Tuy nhiên, không phải tất cả các hệ thống quyền sở hữu đều được thành lập trên cơ sở này.

Trong mọi nền văn hóa được nghiên cứu, quyền sở hữu và sở hữu là đối tượng của phong tục và quy định, và "luật pháp" là thuật ngữ có thể được áp dụng một cách có ý nghĩa. Nhiều nền văn hóa bộ lạc cân bằng quyền cá nhân với luật của các nhóm tập thể. bộ lạc, gia đình, hiệp hội và quốc gia. Ví dụ, Hiến pháp Cherokee năm 1839 định hình vấn đề theo các điều khoản này

giây. 2. Vùng đất của Quốc gia Cherokee sẽ vẫn là tài sản chung. Tuy nhiên, những cải tiến được thực hiện trên đó và thuộc quyền sở hữu của các công dân tương ứng, những người đã tạo ra hoặc có thể sở hữu chúng một cách hợp pháp. Với điều kiện là các công dân của Quốc gia sở hữu độc quyền và không thể cưỡng lại các cải tiến của họ, như được thể hiện trong điều khoản này, sẽ không có quyền hoặc quyền định đoạt các cải tiến của họ, dưới bất kỳ hình thức nào, đối với Hoa Kỳ, từng Quốc gia, hoặc . Tuy nhiên, với điều kiện là Hội đồng Quốc gia sẽ có quyền tái thừa nhận, theo luật, tất cả các quyền của công dân, bất kỳ người nào hoặc những người có thể, bất cứ lúc nào, mong muốn trở về Quốc gia, để tưởng niệm Hội đồng Quốc gia

Hệ thống sở hữu chung mô tả quyền sở hữu thuộc về toàn bộ đơn vị xã hội và chính trị. Sở hữu chung trong một xã hội cộng sản giả định được phân biệt với các hình thức sở hữu chung nguyên thủy đã tồn tại trong suốt lịch sử, chẳng hạn như Chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa cộng sản nguyên thủy, trong đó sở hữu chung cộng sản là kết quả của sự phát triển xã hội và công nghệ dẫn đến việc loại bỏ sự khan hiếm vật chất trong xã hội

Các hệ thống công ty mô tả quyền sở hữu được gắn với một nhóm có thể xác định được với một cá nhân chịu trách nhiệm có thể xác định được. Luật tài sản La Mã được dựa trên một hệ thống công ty như vậy. Trong một bài báo nổi tiếng góp phần hình thành lĩnh vực luật và kinh tế vào cuối những năm 1960, học giả người Mỹ Harold Demsetz đã mô tả khái niệm quyền sở hữu làm cho các tương tác xã hội trở nên dễ dàng hơn như thế nào.

Trong thế giới của Robinson Crusoe, quyền tài sản không đóng vai trò gì. quyền tài sản là một công cụ của xã hội và bắt nguồn từ ý nghĩa của chúng từ thực tế là chúng giúp một người hình thành những kỳ vọng mà anh ta có thể nắm giữ một cách hợp lý trong các giao dịch của mình với người khác. Những kỳ vọng này được thể hiện trong luật pháp, phong tục của xã hội, v.v. Chủ sở hữu quyền tài sản sở hữu sự đồng ý của đồng loại cho phép anh ta hành động theo những cách cụ thể. Chủ sở hữu mong muốn cộng đồng ngăn chặn những người khác can thiệp vào hành động của mình, với điều kiện là những hành động này không bị cấm trong các đặc điểm về quyền của mình

— Harold Demsetz (1967), "Hướng tới một lý thuyết về quyền sở hữu", The American Economic Review 57 (2), p. 347

Các xã hội khác nhau có thể có các lý thuyết khác về tài sản cho các loại hình sở hữu khác nhau. Ví dụ, Pauline Peters lập luận rằng các hệ thống tài sản không thể tách rời khỏi cấu trúc xã hội và các khái niệm về tài sản có thể không được phát biểu như vậy mà thay vào đó có thể được đóng khung theo các thuật ngữ tiêu cực. ví dụ, hệ thống cấm kỵ giữa các dân tộc Polynesia

Tài sản trong triết học[sửa | sửa mã nguồn]

Ở châu Âu thời trung cổ và thời Phục hưng, thuật ngữ "tài sản" về cơ bản được dùng để chỉ đất đai. Sau nhiều lần suy nghĩ lại, đất đai chỉ được coi là một trường hợp đặc biệt của loại tài sản. Suy nghĩ lại này được lấy cảm hứng từ ít nhất ba đặc điểm chung của châu Âu thời kỳ đầu hiện đại. sự gia tăng của thương mại, sự phá vỡ các nỗ lực ngăn cấm lãi suất (khi đó được gọi là "cho vay nặng lãi") và sự phát triển của các chế độ quân chủ quốc gia tập trung

Triết học cổ đại[sửa | sửa mã nguồn]

Urukagina, vua của thành phố-nhà nước Sumer Lagash, đã thiết lập luật đầu tiên cấm ép buộc bán tài sản

Kinh thánh trong Leviticus 19. 11 và sđd. 19. 13 tuyên bố rằng người Y-sơ-ra-ên không được trộm cắp

Aristotle, trong Chính trị học, ủng hộ "sở hữu tư nhân. " Ông lập luận rằng lợi ích cá nhân dẫn đến bỏ bê lợi ích chung. "[T] mũ phổ biến cho số lượng lớn nhất có ít sự chăm sóc nhất dành cho nó. Mọi người chủ yếu nghĩ đến lợi ích của riêng mình, hầu như không nghĩ đến lợi ích chung và chỉ khi anh ta quan tâm đến bản thân với tư cách là một cá nhân. "

Ngoài ra, ông nói rằng khi tài sản là của chung, có những vấn đề tự nhiên nảy sinh do sự khác biệt về lao động. "Nếu họ không chia đều những niềm vui và sự vất vả thì những người lao động nhiều và nhận được ít sẽ nhất thiết phải phàn nàn về những người làm việc ít và nhận được nhiều hoặc tiêu thụ nhiều. Nhưng thực sự, luôn có một khó khăn khi những người đàn ông sống cùng nhau và có chung tất cả các mối quan hệ của con người, nhưng đặc biệt là trong việc họ có tài sản chung. " (Chính trị, 1261b34)

Cicero cho rằng không có tài sản tư nhân theo luật tự nhiên mà chỉ theo luật con người. Seneca coi tài sản chỉ trở nên cần thiết khi con người trở nên hám lợi. đường phố. Ambrose sau đó đã áp dụng quan điểm này và St. Augustine thậm chí còn chế nhạo những kẻ dị giáo vì phàn nàn rằng Hoàng đế không thể tịch thu tài sản mà họ đã lao động để có được.

Triết học thời trung cổ[sửa | sửa mã nguồn]

Thomas Aquinas (thế kỷ 13)[sửa | sửa mã nguồn]

Giáo luật Decretum Gratiani khẳng định rằng luật con người đơn thuần tạo ra tài sản, lặp lại các cụm từ được sử dụng bởi St. Augustine. đường phố. Thomas Aquinas đồng ý về việc tiêu thụ tài sản tư nhân nhưng đã sửa đổi lý thuyết giáo phụ khi thấy rằng việc sở hữu tài sản tư nhân là cần thiết. Thomas Aquinas kết luận rằng, với một số điều khoản chi tiết nhất định,

• con người sở hữu những thứ bên ngoài là điều tự nhiên
• việc một người đàn ông sở hữu một thứ là của riêng mình là hợp pháp
• Bản chất của hành vi trộm cắp là lén lút lấy đồ của người khác
• Trộm cắp và cướp là tội lỗi của các loài khác nhau, và cướp là một tội lỗi nghiêm trọng hơn trộm cắp
• trộm cắp là một tội lỗi;
• tuy nhiên, việc ăn cắp do căng thẳng về nhu cầu là hợp pháp. "trong trường hợp cần thiết, tất cả mọi thứ đều là tài sản chung. "

Triết học hiện đại[sửa | sửa mã nguồn]

Thomas Hobbes (thế kỷ 17)[sửa | sửa mã nguồn]

Các tác phẩm chính của Thomas Hobbes xuất hiện từ năm 1640 đến 1651—trong và ngay sau cuộc chiến giữa lực lượng trung thành với Vua Charles I và lực lượng trung thành với Quốc hội. Nói theo cách riêng của mình, sự phản ánh của Hobbes bắt đầu với ý tưởng "trao cho mọi người của riêng mình", một cụm từ mà ông đã rút ra từ các tác phẩm của Cicero. Nhưng anh tự hỏi. Làm sao một người có thể gọi bất cứ thứ gì là của riêng mình? . Của riêng tôi chỉ có thể thực sự là của tôi nếu có một thế lực mạnh nhất rõ ràng trong vương quốc và thế lực đó coi nó là của tôi, bảo vệ địa vị của nó như vậy

James Harrington (thế kỷ 17)[sửa | sửa mã nguồn]

Một người cùng thời với Hobbes, James Harrington, đã phản ứng khác với cùng một sự hỗn loạn. ông coi tài sản là tự nhiên nhưng không thể tránh khỏi. Tác giả cuốn "Oceana", ông có thể là nhà lý luận chính trị đầu tiên cho rằng quyền lực chính trị là hệ quả chứ không phải nguyên nhân của việc phân chia tài sản. Ông nói rằng tình huống tồi tệ nhất có thể xảy ra là khi những người dân thường có một nửa tài sản của quốc gia, với vương miện và giới quý tộc nắm giữ nửa còn lại—một tình huống đầy bất ổn và bạo lực. Ông gợi ý rằng một tình huống tốt hơn nhiều (một nước cộng hòa ổn định) sẽ tồn tại khi những người dân thường sở hữu hầu hết tài sản.

Trong những năm sau đó, hàng ngũ những người ngưỡng mộ Harrington bao gồm nhà cách mạng và người sáng lập người Mỹ John Adams

Robert Filmer (thế kỷ 17)[sửa | sửa mã nguồn]

Một thành viên khác của thế hệ Hobbes/Harrington, Sir Robert Filmer, đã đưa ra những kết luận giống như Hobbes', nhưng thông qua việc chú giải Kinh thánh. Filmer nói rằng thể chế vương quyền tương tự như thể chế của người cha, thần dân vẫn là trẻ em, dù ngoan ngoãn hay ngỗ ngược và rằng quyền sở hữu tài sản giống như đồ gia dụng mà người cha có thể chia cho con cái của mình — người đó lấy lại và

John Locke (thế kỷ 17)[sửa | sửa mã nguồn]

Ở thế hệ tiếp theo, John Locke đã tìm cách trả lời Filmer, tạo ra cơ sở hợp lý cho một hiến pháp cân bằng, trong đó quốc vương có một phần vai trò, nhưng không phải là một phần áp đảo. Vì quan điểm của Filmer về cơ bản yêu cầu gia đình Stuart phải là hậu duệ duy nhất của các tộc trưởng trong Kinh thánh, và thậm chí vào cuối thế kỷ 17, đó là một quan điểm khó duy trì, Locke đã tấn công quan điểm của Filmer trong cuốn sách của anh ấy, cho phép anh ấy đưa ra quan điểm của riêng mình . Trong đó, Locke đã tưởng tượng ra một thế giới tiền xã hội mà mỗi cư dân bất hạnh sẵn sàng tạo ra một khế ước xã hội bởi vì nếu không, "việc hưởng thụ tài sản mà anh ta có ở trạng thái này là rất không an toàn, rất không an toàn", và do đó, "điều tuyệt vời . " Ông cho phép họ tạo ra một chế độ quân chủ, nhưng nhiệm vụ của nó là thực thi ý chí của một cơ quan lập pháp được bầu. Ông viết: "Để đạt được mục tiêu này" (để đạt được mục tiêu đã xác định trước đó), "chính là đàn ông từ bỏ tất cả quyền lực tự nhiên của mình cho xã hội mà họ tham gia, và cộng đồng trao quyền Lập pháp vào tay những người mà họ cho là phù hợp, . "

Ngay cả khi nó tuân theo hình thức lập pháp phù hợp, Locke vẫn cho rằng có những giới hạn đối với những gì một chính phủ được thành lập bởi một hợp đồng như vậy có thể làm một cách đúng đắn.

"Không thể cho rằng [các nhà thầu giả định] họ nên có ý định, nếu họ có quyền làm như vậy, để trao cho bất kỳ ai hoặc nhiều hơn một quyền độc đoán tuyệt đối đối với người và tài sản của họ, và đặt một lực lượng vào tay thẩm phán để thực thi quyền hạn của mình. . Trong khi cho rằng họ đã phó mặc cho quyền lực và ý chí độc đoán tuyệt đối của một nhà lập pháp, họ đã tước vũ khí của mình và trang bị vũ khí cho anh ta để biến họ thành con mồi khi anh ta muốn. "

Cả "người" và "bất động sản" đều được bảo vệ khỏi quyền lực độc đoán của bất kỳ quan tòa nào, bao gồm cả quyền lập pháp và ý chí. " Theo thuật ngữ của Locke, việc tước đoạt tài sản là một sự biện minh hợp lý cho phản kháng và cách mạng cũng như chống lại con người. Trong cả hai trường hợp, các đối tượng đều không được phép cho phép mình trở thành con mồi

Để giải thích quyền sở hữu tài sản, Locke đã đưa ra học thuyết lao động về tài sản

David Hume (thế kỷ 18)[sửa | sửa mã nguồn]

Trái ngược với những con số được thảo luận trong phần này, cho đến nay David Hume sống một cuộc đời tương đối yên tĩnh, ổn định trong một cấu trúc xã hội và chính trị tương đối ổn định. Ông sống cuộc đời của một nhà văn đơn độc cho đến năm 1763, ở tuổi 52, ông đến Paris để làm việc tại tòa đại sứ Anh.

Ngược lại, người ta có thể nghĩ rằng với các tác phẩm luận chiến về tôn giáo và nhận thức luận hoài nghi do chủ nghĩa kinh nghiệm thúc đẩy, quan điểm của Hume về luật và tài sản khá bảo thủ.

Anh ấy không tin vào những hợp đồng giả định hay tình yêu nhân loại nói chung và tìm cách đặt nền tảng chính trị cho con người thực tế như người ta biết về họ. "Nói chung," ông viết, "có thể khẳng định rằng không có niềm đam mê như vậy trong tâm trí con người, như tình yêu nhân loại, đơn thuần như vậy, không phụ thuộc vào phẩm chất cá nhân, hoặc dịch vụ, hoặc mối quan hệ với chính chúng ta. "Không nên coi thường các phong tục hiện có bởi vì chúng trở thành như vậy là do bản chất con người. Với sự chứng thực của phong tục này, sự chứng thực của các chính phủ hiện tại bởi vì ông quan niệm cả hai là bổ sung cho nhau. "Sự coi trọng tự do, mặc dù là một niềm đam mê đáng khen ngợi, thường phải phụ thuộc vào sự tôn trọng đối với chính phủ được thành lập. "

Do đó, quan điểm của Hume là có các quyền tài sản vì và trong chừng mực mà luật hiện hành, được hỗ trợ bởi các phong tục xã hội, bảo vệ chúng. Tuy nhiên, ông đã đưa ra một số lời khuyên thực tế tại nhà về chủ đề chung, chẳng hạn như khi ông gọi tính hám lợi là "sự thúc đẩy của ngành công nghiệp" và bày tỏ lo ngại về các mức thuế quá cao "hủy hoại ngành công nghiệp, bằng cách gây ra sự tuyệt vọng". "

Adam Smith[sửa mã nguồn]

“Chính quyền dân sự, chừng nào nó được thiết lập để bảo đảm tài sản, trên thực tế, được thiết lập để bảo vệ người giàu chống lại người nghèo, hoặc bảo vệ những người có tài sản chống lại những người không có gì cả. "

“Tài sản mà mỗi người có được do lao động của mình là cơ sở ban đầu của mọi tài sản khác, vì vậy nó là tài sản thiêng liêng nhất và bất khả xâm phạm. Tài sản thừa kế của một người nghèo nằm ở sức mạnh và sự khéo léo của đôi tay anh ta, và việc ngăn cản anh ta sử dụng sức mạnh và sự khéo léo này theo cách mà anh ta cho là đúng mà không gây tổn hại cho người xung quanh, là một sự vi phạm trắng trợn tài sản thiêng liêng nhất này. Đó là một sự xâm phạm rõ ràng đối với quyền tự do chính đáng của người lao động và những người có thể sẽ thuê anh ta. Nó cản trở một người làm việc theo những gì anh ta cho là phù hợp, vì vậy nó cản trở những người khác sử dụng những người mà họ cho là phù hợp. Việc đánh giá liệu anh ta có phù hợp để được tuyển dụng hay không chắc chắn có thể được tin tưởng vào quyền quyết định của những người sử dụng lao động, những người rất quan tâm đến vấn đề này. Sự lo lắng bị ảnh hưởng của người ban hành luật sợ rằng họ sẽ sử dụng một người không thích hợp là không phù hợp cũng như áp bức. " - (Nguồn. Adam Smith, Của cải của các quốc gia, 1776, Quyển I, Chương X, Phần II. )

Vào giữa thế kỷ 19, cuộc cách mạng công nghiệp đã chuyển đổi nước Anh và Hoa Kỳ và bắt đầu ở Pháp. Kết quả là, quan niệm thông thường về những gì cấu thành nên tài sản đã mở rộng ra ngoài đất đai để bao gồm hàng hóa khan hiếm. Ở Pháp, cuộc cách mạng những năm 1790 đã dẫn đến việc tịch thu quy mô lớn đất đai trước đây thuộc sở hữu của nhà thờ và nhà vua. Sự phục hồi của chế độ quân chủ dẫn đến yêu sách của những người bị phế truất đòi lại vùng đất cũ của họ

Karl Marx[sửa mã nguồn]

Phần VIII, "Tích lũy nguyên thủy" của Tư bản liên quan đến việc phê phán các Lý thuyết Tự do về quyền tài sản. Marx lưu ý rằng theo Luật phong kiến, nông dân có quyền hợp pháp đối với đất đai của họ giống như tầng lớp quý tộc đối với các trang viên của họ. Marx trích dẫn một số sự kiện lịch sử trong đó một số lượng lớn nông dân bị di dời khỏi đất đai của họ, sau đó bị giới quý tộc chiếm giữ. Vùng đất bị tịch thu này sau đó được sử dụng cho các hoạt động kinh doanh thương mại (chăn cừu). Marx coi "Sự tích lũy nguyên thủy" này là không thể thiếu đối với việc tạo ra Chủ nghĩa tư bản Anh. Sự kiện này đã tạo ra một tầng lớp khá lớn không có đất đai phải làm việc để kiếm tiền để tồn tại. Marx khẳng định rằng các lý thuyết tự do về tài sản là những câu chuyện cổ tích "bình dị" che giấu một quá trình lịch sử bạo lực

Charles Comte. nguồn gốc hợp pháp của tài sản[sửa | sửa mã nguồn]

Charles Comte, trong "Traité de la propriété" (1834), đã cố gắng biện minh cho tính hợp pháp của tài sản tư nhân để đáp ứng với Khôi phục Bourbon. Theo David Hart, Comte có ba điểm chính. "thứ nhất, sự can thiệp của nhà nước trong nhiều thế kỷ vào quyền sở hữu tài sản đã gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với công lý cũng như năng suất kinh tế; thứ hai, tài sản đó là hợp pháp khi nó xuất hiện theo cách không gây hại cho bất kỳ ai; và thứ ba, rằng . "

Comte, cũng như Proudhon sau này, đã bác bỏ truyền thống luật pháp La Mã với sự khoan dung đối với chế độ nô lệ. Thay vào đó, ông thừa nhận tài sản "quốc gia" chung bao gồm những hàng hóa không khan hiếm, chẳng hạn như đất đai trong các xã hội săn bắn hái lượm cổ đại. Vì nông nghiệp hiệu quả hơn nhiều so với săn bắn và hái lượm, nên tài sản tư nhân bị ai đó chiếm đoạt để làm nông nghiệp khiến những người săn bắn hái lượm còn lại có nhiều đất hơn cho mỗi người và do đó không gây hại cho họ. Do đó, kiểu chiếm đoạt đất đai này không vi phạm điều khoản của Locke – vẫn còn "đủ, và càng tốt càng tốt". " Các nhà lý thuyết sau này sẽ sử dụng phân tích của Comte để đáp lại sự phê phán của chủ nghĩa xã hội về tài sản

Pierre-Joseph Proudhon. tài sản là hành vi trộm cắp[sửa | sửa mã nguồn]

Trong chuyên luận năm 1840 của mình Tài sản là gì?, Pierre Proudhon trả lời rằng "Tài sản là trộm cắp. ". Trong tài nguyên thiên nhiên, ông nhìn thấy hai loại tài sản, tài sản de jure (quyền sở hữu hợp pháp) và tài sản thực tế (sở hữu vật chất), và lập luận rằng tài sản thứ nhất là bất hợp pháp. Kết luận của Proudhon là "tài sản, để công bằng và có thể, nhất thiết phải có sự bình đẳng về điều kiện của nó. "

Phân tích của ông về sản phẩm của lao động đối với tài nguyên thiên nhiên với tư cách là tài sản (quyền sử dụng) mang nhiều sắc thái hơn. Ông khẳng định rằng bản thân đất đai không thể là tài sản, nhưng nó phải được nắm giữ bởi những người sở hữu cá nhân với tư cách là người quản lý nhân loại, với sản phẩm lao động là tài sản của người sản xuất. Proudhon lý luận rằng bất kỳ của cải nào có được mà không cần lao động đều là do những người đã lao động để tạo ra của cải đó ăn cắp. Theo Proudhon, ngay cả một hợp đồng tự nguyện giao sản phẩm lao động cho người sử dụng lao động cũng là hành vi trộm cắp vì người kiểm soát tài nguyên thiên nhiên không có quyền nhân thân để buộc tội người khác về việc sử dụng cái mà anh ta không lao động để tạo ra và không sở hữu.

Lý thuyết về tài sản của Proudhon đã ảnh hưởng lớn đến phong trào xã hội chủ nghĩa đang chớm nở, truyền cảm hứng cho các nhà lý luận theo chủ nghĩa vô chính phủ như Mikhail Bakunin, người đã sửa đổi các ý tưởng của Proudhon, cũng như các nhà lý luận đối kháng như Karl Marx

Frédéric Bastiat. thuộc tính là giá trị[sửa]

Luận thuyết chính của Frédéric Bastiat về tài sản có thể được tìm thấy trong chương 8 của cuốn sách "Sự hài hòa kinh tế" (1850) của ông. Hoàn toàn khác với lý thuyết sở hữu truyền thống, ông định nghĩa sở hữu không phải là một vật thể, mà là mối quan hệ giữa những người liên quan đến một sự vật. Do đó, nói rằng một người sở hữu một cốc nước chỉ đơn thuần là cách viết tắt của từ "Tôi có thể tặng hoặc trao đổi cốc nước này cho người khác. “Về bản chất, cái sở hữu không phải là vật mà là giá trị của vật. Theo "giá trị", Bastiat có nghĩa là "giá trị thị trường"; . "Trong mối quan hệ của chúng tôi với nhau, chúng tôi không phải là chủ sở hữu của tiện ích của mọi thứ, nhưng giá trị của chúng và giá trị là sự đánh giá của các dịch vụ tương hỗ. "

Bastiat đưa ra giả thuyết rằng, do tiến bộ công nghệ và phân công lao động, lượng của cải chung tăng lên theo thời gian; . g. , 100 lít lúa mì, giảm dần theo thời gian, do đó đạt mức hài lòng "miễn phí". Như vậy, sở hữu tư nhân liên tục tự hủy hoại, biến thành của cải chung. Tỷ lệ của cải chung so với tài sản tư nhân ngày càng tăng dẫn đến xu hướng bình đẳng của con người. "Kể từ khi loài người bắt đầu trong cảnh nghèo đói nhất, nghĩa là khi có nhiều chướng ngại vật nhất phải vượt qua, tất cả những gì đạt được từ thời đại này sang thời đại khác đều là do tinh thần sở hữu. "

Bastiat chỉ ra rằng việc chuyển đổi sở hữu tư nhân thành sở hữu chung không có nghĩa là sở hữu cá nhân sẽ biến mất hoàn toàn. Ngược lại, điều này là do con người, khi tiến bộ, liên tục phát minh ra những nhu cầu và mong muốn mới và phức tạp hơn.

Andrew J. Galambo. một định nghĩa chính xác về tài sản[sửa | sửa mã nguồn]

Andrew J. Galambos (1924–1997) là một nhà vật lý thiên văn và triết gia, người đã đổi mới một cấu trúc xã hội nhằm tìm cách tối đa hóa hòa bình và tự do của con người. Khái niệm về tài sản của Galambos là điều cần thiết cho triết học của ông. Ông định nghĩa tài sản là cuộc sống của một người đàn ông và tất cả các dẫn xuất phi sinh sản của cuộc sống của anh ta. (Bởi vì ngôn ngữ tiếng Anh thiếu sót trong việc loại bỏ giống cái khỏi "đàn ông" khi đề cập đến loài người, nên việc đưa giống cái vào thuật ngữ "đàn ông" là mặc nhiên và bắt buộc. ")

Galambos đã dạy rằng tài sản là điều cần thiết cho một cấu trúc xã hội không cưỡng bức. Ông định nghĩa tự do như sau. "Tự do là điều kiện xã hội tồn tại khi mỗi cá nhân có toàn quyền (100%) kiểm soát tài sản của mình. " Galambos định nghĩa tài sản có các yếu tố sau

• Tài sản nguyên thủy, đó là cuộc sống của một cá nhân
• Tài sản chính, bao gồm ý tưởng, suy nghĩ và hành động
• Tài sản thứ cấp bao gồm tất cả tài sản hữu hình và vô hình là dẫn xuất của tài sản chính của cá nhân

Tài sản bao gồm tất cả các dẫn xuất phi sinh sản của cuộc sống của một cá nhân; . và "tài sản chính" (ý tưởng riêng của một người)

Galambos liên tục nhấn mạnh rằng chính phủ thực sự tồn tại để bảo vệ tài sản và Nhà nước tấn công tài sản. Ví dụ: Nhà nước yêu cầu thanh toán cho các dịch vụ của mình dưới hình thức thuế cho dù mọi người có muốn các dịch vụ đó hay không. Vì tiền của một cá nhân là tài sản của anh ta, việc tịch thu tiền dưới hình thức đánh thuế là một cuộc tấn công vào tài sản. Nghĩa vụ quân sự cũng giống như một cuộc tấn công vào tài sản ban đầu của một người

Quan điểm đương đại[sửa | sửa mã nguồn]

Các nhà tư tưởng chính trị đương đại tin rằng thể nhân được hưởng quyền sở hữu tài sản và ký kết hợp đồng tán thành hai quan điểm về John Locke. Một mặt, một số người ngưỡng mộ Locke, chẳng hạn như William H. Hutt (1956), người đã ca ngợi Locke vì đã đặt ra "tinh hoa của chủ nghĩa cá nhân. " Mặt khác, những người như Richard Pipes coi lập luận của Locke là yếu và nghĩ rằng sự phụ thuộc quá mức vào đó đã làm suy yếu nguyên nhân của chủ nghĩa cá nhân trong thời gian gần đây. Pipes đã viết rằng công trình của Locke "đánh dấu một sự thụt lùi vì nó dựa trên khái niệm Luật tự nhiên" hơn là dựa trên khuôn khổ xã hội học của Harrington

Hernando de Soto đã lập luận rằng một đặc điểm thiết yếu của nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa là sự bảo vệ chức năng của nhà nước đối với quyền sở hữu trong một hệ thống sở hữu chính thức ghi lại quyền sở hữu và giao dịch. Các quyền tài sản này và toàn bộ hệ thống pháp luật về tài sản tạo khả năng

• Độc lập hơn cho các cá nhân khỏi các thỏa thuận của cộng đồng địa phương để bảo vệ tài sản của họ
• Quyền sở hữu rõ ràng, có thể chứng minh và được bảo vệ
• Tiêu chuẩn hóa và tích hợp các quy tắc tài sản và thông tin tài sản trong một quốc gia nói chung
• Niềm tin gia tăng phát sinh từ sự chắc chắn hơn về hình phạt đối với hành vi gian lận trong các giao dịch kinh tế
• Các tuyên bố về quyền sở hữu bằng văn bản chính thức và phức tạp hơn cho phép giả định đơn giản hơn về rủi ro và quyền sở hữu được chia sẻ trong các công ty và bảo hiểm chống lại rủi ro
• Có nhiều khoản vay hơn cho các dự án mới vì có nhiều thứ hơn có thể dùng làm tài sản thế chấp cho các khoản vay
• Truy cập dễ dàng hơn và thông tin đáng tin cậy hơn liên quan đến những thứ như lịch sử tín dụng và giá trị tài sản
• Tăng khả năng thay thế, tiêu chuẩn hóa và khả năng chuyển nhượng của các tuyên bố chứng minh quyền sở hữu tài sản, mở đường cho các cấu trúc như thị trường quốc gia cho các công ty và vận chuyển tài sản dễ dàng thông qua mạng lưới phức tạp của các cá nhân và các tổ chức khác
• Bảo vệ tốt hơn đa dạng sinh học do giảm thiểu các hoạt động nông nghiệp chuyển đổi

Theo de Soto, tất cả những điều trên thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Các học giả đã chỉ trích khuôn khổ tư bản chủ nghĩa mà qua đó tài sản được xem xét chỉ ra thực tế rằng việc biến tài sản hoặc đất đai thành hàng hóa bằng cách gán cho nó giá trị tiền tệ sẽ lấy đi di sản văn hóa truyền thống, đặc biệt là từ cư dân quốc gia đầu tiên. Những học giả này chỉ ra bản chất cá nhân của tài sản và mối liên hệ của nó với bản sắc không thể dung hòa được với việc tạo ra của cải mà xã hội phương Tây đương đại tán thành.

quizlet về quy tắc đạo đức là gì?

Điều nào sau đây là mục đích để thiết lập một quy tắc đạo đức?

Quy tắc đạo đức là gì và mục đích của nó là gì?

Tại sao các quy tắc đạo đức quizlet quan trọng?