Top 6 cơ chế giám sát hiến pháp ở việt nam hiện nay thực trạng và kiến nghị 2023

Tóm tắt: Ủng hộ quan điểm của Wilson, đồng thời làm xoa dịu nỗi lo lắng về khả năng tăng cường thẩm quyền quá mức cho cơ quan hành pháp hoặc tư pháp, T. Madison khẳng định: “Mặc dù được bổ sung cho những thẩm quyền giám sát, vẫn không thể có cơ sở cho sự tăng cường quyền lực quá mức cho cơ quan hành pháp hay cơ quan tư pháp liên bang, ngược lại, cho dù có sự hợp tác. giữa hành pháp và tư pháp trong việc thực hiện quyền giám sát thì Quốc hội liên bang vẫn mạnh hơn tất cả”[2].. Bác bỏ quan điểm cho rằng, việc tạo ra một cơ chế, dù trực tiếp hay gián tiếp, liên minh giữa hai nhánh quyền hành pháp và tư pháp là vi phạm nguyên tắc phân quyền, Madison tuyên bố: “Sự liên minh giữa hai nhánh quyền hành pháp và tư pháp trong việc thực hiện. quyền giám sát không vi phạm nguyên tắc phân quyền, ngược lại sự liên minh này lại là phương tiện bảo vệ cần thiết phù hợp với nguyên tắc phân quyền. Kinh nghiệm cho thấy, nguyên tắc phân quyền chỉ được tuyên bố trong Hiến pháp không thôi là chưa đủ, cái cần thiết ở đây là phải tạo ra sự cân bằng giữa các nhánh quyền lực và các lợi ích. Sự cân bằng này sẽ bảo đảm cho những nguyên tắc được tuyên bố trên giấy tờ trở thành hiện thực. Vì vậy tốt nhất là thay vì nỗ lực đưa vào Hiến pháp tư tưởng mỗi. nhánh quyền cần phải có vị thế độc lập, bằng việc trao cho các nhánh quyền đó một số quyền hạn nhất định tự bảo vệ. Những quyền hạn này sẽ bảo đảm việc hiện thực hoá tư tưởng phân quyền trong cuộc sống. Như vậy, chúng ta không hoà trộn toàn bộ các nhánh quyền với nhau, chúng ta chỉ tạo ra hàng rào để bảo đảm cho các nhánh quyền được phân chia một cách độc lập”[3]. Để minh. chứng cho lập luận trên đây, Madison đã viện dẫn Hiến pháp Anh, coi đây là một mô hình của cơ chế hoạt động của nguyên tắc phân quyền, trong đó mỗi nhánh quyền trong phạm vi nhất định có khả năng kiểm soát nhánh quyền khác, như vậy cũng sẽ đồng thời tham gia vào thực hiện một số quyền hạn của nhánh quyền đó. Madison còn lưu ý các đại biểu rằng, Hội nghị đã thông qua điều khoản cho phép cơ quan hành pháp tham gia vào quá trình lập pháp. Bởi vậy, bất cứ ý kiến nào phản đối sự tham gia của thẩm. phán vào hoạt động giám sát đều không xác đáng, cũng giống như sự phê phán không xác đáng chống lại quyền phủ quyết của tổng thống, trong trường hợp ngược lại sẽ dẫn đến việc từ bỏ tư tưởng giám sát.. Cuối cùng, bằng đa số phiếu tán thành, Hội nghị đã thông qua sửa đổi do Wilson đề nghị, trao cho toà án chức năng giám sát.. Hamilton cũng bác bỏ quan điểm rằng việc cho phép toà án tuyên bố tính hợp hiến của văn bản luật đồng nghĩa với việc trao cho nó thẩm quyền lập pháp  như. Quốc hội liên bang. A. Hamilton cho rằng, trong quá trình xem xét các vụ việc cụ thể, toà án có trách nhiệm phải tuân thủ đạo luật cao nhất của nhà nước và có quyền từ chối áp dụng những văn bản luật trái với đạo luật cao nhất đó. Trong điều kiện của nhà nước liên bang Mỹ, đạo luật cao nhất đó là Hiến pháp, văn bản thể hiện ý chí và nguyện vọng của nhân dân về các nguyên tắc của chế độ chính trị và nhà nước, trong khi đó các luật thường do cơ quan đại diện thông qua chỉ là văn bản của những. người đại diện tạm thời của nhân dân được trao cho những quyền hạn hạn chế, trong đó không có quyền thay đổi và sửa đổi chính Hiến pháp.. Tiền giám sát và hậu giám sát. Giám sát bên trong và bên ngoài. Giám sát chính trị và giám sát tư pháp. Giám sát toàn bộ và giám sát một phần.

Tóm tắt: 1. Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam và yêu cầu bảo vệ Hiến pháp1.1. Quan niệm về bảo vệ Hiến phápTrong nhiều tài liệu pháp lý, hoạt động bảo vệ Hiến pháp (BVHP) được hiểu là sự giám sát tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật. Đến nay, khái niệm này được hiểu rộng hơn, theo đó hoạt động BVHP không chỉ là sự kiểm tra tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật mà còn bao. gồm nhiệm vụ bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp như là nền tảng của hệ thống pháp luật quốc gia, bảo đảm các quy

Tóm tắt: 1. Chức năng giám sát của Quốc hội. 2. Các hình thức giám sát của Quốc hội. 3. Thực trạng và kiến nghị về giám sát của Quốc hội hiện nay. 4. Đề xuất một số giải pháp. 2.1. Về xem. xét báo cáo. 2.2. Giám sát việc ban hành các văn bản quy phạm pháp luật. 2.3. Giám sát thông qua hoạt động chất vấn, giải trình. 2.4. Thực hiện hoạt động giám sát ở địa phương TÓM TẮT: Chức năng giám sát của Quốc hội giữ một vai trò quan trọng. Trong những năm gần đây, hoạt động giám sát của Quốc hội Việt Nam liên tục

Tóm tắt: 1.      Tính quy phạm và hiệu lực tối cao của Hiến phápMột trong những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền đó là vị trí tối thượng của pháp luật trong đời sống xã hội. Trong hệ thống pháp luật đó, Hiến pháp là văn bản có hiệu lực pháp lý tối cao. Tính tối cao của Hiến pháp so với các văn bản khác của nhà nước thể hiện trước hết ở chỗ, Hiến pháp ghi nhận chủ quyền tối cao của nhân dân. Vì vậy, Hiến pháp là văn bản chính trị - pháp lý chứa. đựng những giá trị cơ b

Tóm tắt:     1. Hoàn thiện hệ thống pháp luật trong tổng thể chiến lược xây dựng, hoàn thiện nhà nước pháp quyền XHCN Việt nam đến năm 2030, định hướng đến năm 2045Đại hội XIII của Đảng đã xác định nhiệm vụ chiến lược xây dựng nhà nước pháp quyền: “Tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân... Xây dựng hệ thống pháp luật đầy đủ, kịp thời, đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai,. minh bạch, ổn định, lấy quyền và lợi ích hợ

Tóm tắt: Đặt vấn đề Theo dõi thi hành pháp luật là hoạt động “nhằm xem xét, đánh giá thực trạng thi hành pháp luật, kiến nghị thực hiện các giải pháp nâng cao hiệu quả thi hành pháp luật và hoàn thiện hệ thống pháp luật”1 Hoạt động theo dõi thi hành pháp luật đã và đang là một yêu cầu cấp bách và là một trong những nhiệm vụ trọng tâm, mang tính chiến lược trước yêu cầu hội nhập kinh tế - quốc tế, đẩy mạnh cải cách tư pháp, cải cách hành chính, xây dựng. Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, đảm