Ngay cả Twitter cũng ngầm thừa nhận rằng việc giới thiệu một hệ thống đăng ký mới để phân phối huy hiệu xác minh kiểm tra màu xanh lam vào tuần trước là một thất bại, đột ngột kết thúc chương trình sau khi những kẻ mạo danh giả làm tài khoản công ty đã được xác minh bắt đầu đăng các tweet giả mạo khiến lượng hàng tồn kho giảm mạnh trong ít nhất
Tuy nhiên, vẫn chưa rõ liệu có ai có thể thành công trong một vụ kiện riêng cáo buộc Twitter phổ biến thông tin sai lệch hay không. Ngoài ra, để các nguyên đơn thành công, họ sẽ cần chứng minh lý do tại sao Twitter không đủ điều kiện để được hưởng quyền miễn trừ theo luật cấp quyền rộng rãi cho các nhà xuất bản trực tuyến đối với nội dung do người dùng đăng
Jay Edelson của công ty hành động tập thể cùng tên đã nói với tôi vào thứ Hai rằng nhóm của anh ấy đã nghiên cứu sâu về các khiếu nại gian lận tiềm ẩn, theo luật chung hoặc các đạo luật bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang, và thách thức đó sẽ không ngăn cản luật sư của nguyên đơn tham gia.
Theo giả thuyết ban đầu của Edelson, bằng cách cấp huy hiệu xác minh cho các tweet giả mạo của công ty, Twitter đã giúp những kẻ mạo danh có thể lừa dối người dùng và thậm chí cả các cổ đông. [Các dòng tweet từ tài khoản công ty có xác minh kiểm tra màu xanh lam đã khiến Eli Lilly và Công ty trải qua đợt giảm giá mạnh, nếu ngắn gọn, cổ phiếu. ]
Theo Edelson, Twitter đã phát triển niềm tin vào dấu kiểm màu xanh trong nhiều năm, đó là lý do tại sao cổ phiếu giảm. ”
Lilly từ chối bình luận về khả năng các doanh nghiệp bị Twitter kiện vì làm tổn hại thương hiệu của họ sau khi mất cảnh giác trước các tweet từ các tài khoản được xác minh sai, có thể viện dẫn vi phạm nhãn hiệu
Ngoài ra, Twitter đã không trả lời câu hỏi qua email của tôi về các vụ kiện cá nhân tiềm ẩn do các tweet giả từ tuần trước
Tôi muốn làm rõ rằng cả hai loại nguyên đơn tiềm năng sẽ cần phải vượt qua những thách thức đáng kể
Luật bảo vệ các nhà xuất bản trực tuyến khỏi phần lớn các khiếu nại phát sinh từ nội dung do người dùng đăng, Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, không loại trừ các vụ kiện dựa trên các vi phạm sở hữu trí tuệ có ý nghĩa, bao gồm các khiếu nại về nhãn hiệu
Tuy nhiên, chuyên gia truyền thông xã hội và sở hữu trí tuệ Alexandra Roberts của Trường Luật Đại học Đông Bắc đã thông báo cho tôi qua email rằng các công ty vẫn cần chứng minh rằng các tweet giả mạo không phải là lời chỉ trích hoặc chế nhạo sử dụng hợp pháp và Twitter đã cố tình tham gia vào việc này. "Bức tranh lớn, tôi nghĩ câu trả lời không hoàn toàn rõ ràng," Roberts nói
Còn những nhà đầu tư hoặc khách hàng khẳng định rằng họ đã bị lừa dối bởi các dòng tweet từ các tài khoản công ty hư cấu thì sao?
Như bạn đã biết, luật chứng khoán liên bang yêu cầu bằng chứng về ý định giả mạo, điều này dường như là một trở ngại bất di bất dịch đối với các cổ đông của Lilly khi cố gắng đổ lỗi cho Twitter về những tổn thất của họ
Tuy nhiên, ngay cả theo luật chống gian lận của tiểu bang, chuyên gia luật chứng khoán John Coffee của Trường Luật Columbia nói rằng ông không nghĩ rằng các dấu kiểm của Twitter sẽ được coi là "tuyên bố" theo luật chứng khoán của tiểu bang, vì vậy ngay cả khi Twitter đã sơ suất trong việc trao giải
Điều chắc chắn là Twitter sẽ sử dụng luật lá chắn của nhà xuất bản trực tuyến, Mục 230, nếu Edelson hoặc công ty của các nguyên đơn khác phát triển lý thuyết gian lận mạnh mẽ dựa trên các tweet giả mạo từ tài khoản mạo danh có huy hiệu đã được xác minh
Theo ba giáo sư luật mà tôi đã nói chuyện hôm thứ Hai, có một trường hợp tốt được đưa ra là Twitter không có quyền được bảo vệ theo Mục 230 vì những huy hiệu xác minh quan trọng đó, vốn làm cho các tweet giả mạo từ tài khoản mạo danh có vẻ rất xác thực, không phải do người dùng tạo ra
Theo chuyên gia Mục 230 Jeff Kosseff của U. S. Bộ Tư pháp, Twitter sẽ tuyên bố rằng "Tác hại cơ bản không phải từ những gì chúng tôi tạo ra mà từ những gì người dùng tạo ra. ""Nếu tôi là một luật sư của Twitter," Kosseff nói, "tôi sẽ không muốn dựa vào lập luận đó", Trung tâm Nghiên cứu An ninh mạng tại Học viện Hải quân cho biết. ”
Mức độ bảo vệ được cung cấp bởi Mục 230 từ lâu đã là chủ đề tranh luận chính trị gay gắt và nó cũng là vấn đề trong hai vụ kiện đang diễn ra trước Tòa án Tối cao Hoa Kỳ. các bạn. S. Tòa án tối cao sẽ xét xử các tranh luận về việc liệu Twitter và Alphabet Inc có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về cáo buộc sử dụng thuật toán máy tính để quảng bá nội dung từ những kẻ khủng bố vào năm tới hay không. Điều khoản này không bảo vệ các nhà xuất bản trực tuyến nếu hành động của chính họ đã gây ra các bài đăng sai sự thật của người dùng, vì các tòa án cấp dưới đã phán quyết
Theo đó, Alejandra Caraballo của Phòng khám Cyberlaw của Trường Luật Harvard tuyên bố rằng mối quan tâm chính của Twitter là liệu các tweet từ các tài khoản công ty hư cấu có gây ra nhiều tàn phá hay không nếu chúng không đi kèm với các huy hiệu xác minh của chính Twitter, từ lâu đã được cho là đáng tin cậy.
Blake Reid, một chuyên gia luật công nghệ tại Trường Luật Đại học Colorado, tiếp tục: "Huy hiệu luôn được coi là bài phát biểu, đó là lý do tại sao Twitter rất chọn lọc trong việc phân phát chúng. ”
Theo luật sư Edelson của nguyên đơn, không có thông báo chính thức nào vào tuần trước rằng huy hiệu xác minh không còn được coi là sự đảm bảo rằng Twitter đang chứng minh tính xác thực của tài khoản.
Theo Edelson, các dòng tweet của Elon Musk là cách duy nhất mà Twitter nói chuyện với người dùng và đó không phải là cách các doanh nghiệp thường thông báo về những thay đổi quan trọng. Anh ấy tuyên bố rằng những mô tả mâu thuẫn về gói đăng ký mới đã làm phức tạp thông điệp của Musk
Twitter đang phải đối mặt với nhiều vấn đề về tài chính, quy định và việc làm, vì vậy việc tiếp xúc với các vụ kiện tụng riêng tư có lẽ không phải là mối quan tâm hàng đầu của Elon Musk. Tuy nhiên, kiện Twitter là cơ hội để một số luật sư sắc sảo của nguyên đơn đưa ra luật mới chống lại một mục tiêu nổi tiếng. Không bao giờ đặt cược chống lại nó
[GHI CHÚ. Phiên bản trước của bài viết này cho rằng cổ phiếu của Lockheed Martin giảm vào tháng 11. Tài liệu tham khảo này đã bị xóa khỏi cột 11 thành một tweet áp phích. ]
Đọc thêm
Musk đình chỉ kiểm tra màu xanh thèm muốn của Twitter trong bối cảnh gia tăng tài khoản giả
Tòa án tối cao sẽ xem xét U. S. các biện pháp bảo mật cho phương tiện truyền thông xã hội
U. Các thượng nghị sĩ muốn giảm lá chắn trách nhiệm pháp lý của các nền tảng truyền thông xã hội
Nguyên tắc tin cậy của Thomson Reuters là tiêu chuẩn của chúng tôi
Thomson Reuter
Kể từ năm 2011, Alison Frankel, một sinh viên tốt nghiệp Dartmouth, đã làm việc với tư cách là một nhà báo ở New York trong hơn ba thập kỷ, đã đưa tin về các vụ kiện thương mại có rủi ro cao với tư cách là người phụ trách chuyên mục cho Reuters. Frankel là tác giả của Double Eagle và từng là nhà văn và biên tập viên tại The American Lawyer trước khi gia nhập Reuters. Lịch sử tuyệt vời của đồng xu vô giá nhất trên thế giới
Đọc tiếp theo / Lựa chọn của biên tập viên
- Phòng trưng bàyDanh mục hình sự Bồi thẩm đoàn tiếp tục thảo luận trong phiên tòa hình sự gian lận thuế liên quan đến Tổ chức Trump, bài báo có thư viện ảnh, 5. 36 PM UTC. categoryBồi thẩm đoàn tiếp tục cân nhắc trong phiên tòa hình sự gian lận thuế của Tổ chức Trump, bài viết có thư viện ảnh5:36 PM UTC . Updated undefined ago
- VideoU. Corporate America sa thải hàng nghìn người khi mối lo ngại về suy thoái kinh tế gia tăng, bài báo có video 4, danh mục thị trường Factbox. Đã cập nhật undefined ago lúc 57 PM UTC categoryFactbox. Doanh nghiệp Mỹ sa thải hàng nghìn người khi nỗi lo suy thoái gia tăng, bài báo có video 4. 57 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước
- Thị trường NRG Energy sẽ trả $2. 8 tỷ mua Vivint Smart Home. category NRG Energy mua Nhà thông minh Vivint với giá 2 đô la. 8 tỷ
Công ty điện lực NRG Energy Inc. đã thông báo vào thứ Ba rằng họ sẽ mua lại Vivint Smart Home Inc. với giá 2 đô la. 8 tỷ tiền mặt, mở rộng các dịch vụ gia đình bao gồm các sản phẩm bảo mật và tự động hóa khác
- Danh mục thị trường X-energy sẽ IPO thông qua giao dịch séc trắng trị giá 2 tỷ đô la. category X-energy ra mắt công chúng thông qua thỏa thuận séc trắng trị giá 2 tỷ đô la
Các công ty đã công bố vào thứ ba rằng X-energy đã đồng ý hợp nhất với công ty kiểm tra trống Ares Acquirition Corporation trong một thỏa thuận ước tính trị giá khoảng 2 tỷ đô la
"Theo lý do đó, Alejandra Caraballo của Phòng khám Cyberlaw của Trường Luật Harvard cho biết, câu hỏi chính đối với Twitter là liệu các tweet từ các tài khoản công ty giả mạo có gây ra nhiều sự tàn phá hay không nếu chúng không được kèm theo các huy hiệu xác minh của chính Twitter, từ lâu đã được . "
Đọc thêm trên Reuters
Cập nhật lần cuối vào ngày 20 tháng 11 năm 2022
Bạn cũng có thể thích
cộng đồng
Châu Phi đang chờ đợi những gì bạn đã hứa, Mark Zuckerberg và Jack Dorseycộng đồng
Sự thâm nhập của Amazon vào lĩnh vực chăm sóc sức khỏe khiến một số chuyên gia hoảng sợcộng đồng
Triển lãm ở Kansas tập trung vào tiếng nói của những phụ nữ từng bị giam giữ
Giữ liên lạc
Đăng ký danh sách email của chúng tôi để biết tin tức, thông tin và bình luận mới nhất từ Trung tâm Berkman Klein và cộng đồng của chúng tôi
Đặt muaTrung tâm Internet & Xã hội Berkman Klein tại Đại học Harvard
1557 Đại lộ Massachusetts, Tầng 5,
Cambridge, MA 02138
Điện thoại. [617] 495-7547
Số fax. [617] 495-7641
chân trang
- Chính sách bảo mật
- khả năng tiếp cận
Trừ khi có ghi chú khác, trang web này và nội dung của nó được cấp phép theo Creative Commons Attribution 3. 0 Giấy phép chưa chuyển đổi
[Reuters] – Việc giới thiệu Twitter Inc vào tuần trước về một hệ thống đăng ký mới để loại bỏ các huy hiệu xác minh kiểm tra màu xanh là một thất bại theo bất kỳ tiêu chuẩn nào. Ngay cả Twitter cũng ngầm thừa nhận điều đó, đột ngột hủy bỏ chương trình sau khi những kẻ mạo danh giả làm tài khoản công ty đã được xác minh bắt đầu đăng các tweet giả mạo dẫn đến việc cổ phiếu của ít nhất một công ty lớn giảm giá mạnh.
Nhưng liệu có ai có thể thắng một vụ kiện riêng cáo buộc Twitter lan truyền thông tin sai lệch hay không thì vẫn chưa rõ ràng. Bất cứ ai kiện sẽ thử nghiệm các lý thuyết mới. Và để thắng thế, các nguyên đơn sẽ phải chỉ ra lý do tại sao Twitter không được hưởng quyền miễn trừ theo luật trao quyền rộng rãi cho các nhà xuất bản trực tuyến đối với nội dung do người dùng của họ đăng
Thách thức đó sẽ không ngăn được luật sư của nguyên đơn. Jay Edelson của công ty hành động tập thể cùng tên đã nói với tôi vào thứ Hai rằng nhóm của anh ấy đã nghiên cứu sâu về các khiếu nại gian lận tiềm ẩn, theo luật chung hoặc các đạo luật bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang
Lý thuyết sơ bộ của Edelson. Bằng cách trao huy hiệu xác minh cho các tweet giả mạo của công ty, Twitter đã cho phép những kẻ mạo danh lừa người tiêu dùng và thậm chí cả các cổ đông. [Eli Lilly và Co đã trải qua đợt giảm giá mạnh, nếu chỉ là tạm thời, sau khi các dòng tweet từ một tài khoản công ty thực hiện xác minh séc xanh. ]
Edelson nói: “Twitter đã xây dựng lòng tin trong nhiều năm qua dấu kiểm màu xanh lam. “Đó là lý do tại sao các cổ phiếu giảm giá. ”
Các tập đoàn bị che mắt bởi các tweet từ các tài khoản được xác minh sai cũng có thể kiện Twitter vì đã làm tổn thương thương hiệu của họ, có lẽ bằng cách khẳng định vi phạm nhãn hiệu, mặc dù điều đó có vẻ ít xảy ra hơn so với kiện tụng của người tiêu dùng. Lilly từ chối bình luận
Twitter cũng không trả lời câu hỏi email của tôi về các vụ kiện cá nhân tiềm ẩn phát sinh từ các tweet giả mạo tuần trước
Tôi muốn nói trước rằng cả hai loại nguyên đơn tiềm năng sẽ phải vượt qua những trở ngại đáng kể
Trước tiên, hãy xem xét các công ty có thể kiện vi phạm nhãn hiệu. Luật bảo vệ các nhà xuất bản trực tuyến khỏi hầu hết các khiếu nại phát sinh từ nội dung do người dùng đăng, Mục 230 của Đạo luật về khuôn phép trong giao tiếp, không ngăn chặn các vụ kiện dựa trên cáo buộc vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cả khiếu nại về nhãn hiệu
Nhưng giáo sư luật Alexandra Roberts của Trường Luật Đại học Đông Bắc, một chuyên gia về truyền thông xã hội và sở hữu trí tuệ, đã nói với tôi qua email rằng các công ty vẫn phải chứng minh rằng các tweet giả mạo không phải là lời chỉ trích hoặc chế nhạo sử dụng hợp lý và Twitter đã cố ý góp phần vào . “Bức tranh toàn cảnh, tôi nghĩ câu trả lời không hoàn toàn rõ ràng,” Roberts nói
Còn các cổ đông hoặc người tiêu dùng tuyên bố đã bị lừa bởi các tweet từ tài khoản công ty giả mạo thì sao?
Luật chứng khoán liên bang, như bạn biết, yêu cầu bằng chứng về ý định lừa đảo, đây dường như là một rào cản không thể vượt qua đối với các cổ đông của Lilly đang cố đổ lỗi cho Twitter về những tổn thất của họ
Nhưng ngay cả theo luật chống gian lận của tiểu bang, chuyên gia luật chứng khoán John Coffee của Trường Luật Columbia cho biết, sơ suất không đủ để thiết lập trách nhiệm pháp lý. Coffee cho biết qua email rằng anh ấy không tin rằng các dấu kiểm của Twitter sẽ được coi là "tuyên bố" theo luật chứng khoán của tiểu bang, vì vậy ngay cả khi Twitter đã sơ suất trong việc cấp huy hiệu xác minh cho những kẻ mạo danh công ty, thì khiếu nại gian lận của nguyên đơn có thể sẽ thất bại
Tuy nhiên, hãy giả sử rằng Edelson hoặc công ty của một số nguyên đơn khác đưa ra một lý thuyết gian lận khả thi dựa trên các tweet giả mạo từ một tài khoản mạo danh có huy hiệu đã được xác minh. Một điều chắc chắn là Twitter sẽ viện dẫn luật lá chắn của nhà xuất bản trực tuyến, Mục 230
Đó là nơi mọi thứ có thể trở nên thực sự thú vị. Theo ba giáo sư luật mà tôi đã nói chuyện vào thứ Hai, có một lý lẽ xác đáng để đưa ra rằng Twitter không được bảo vệ theo Mục 230 vì những huy hiệu xác minh cực kỳ quan trọng đó – lý do khiến các tweet mạo danh từ các tài khoản giả dường như rất thuyết phục – không phải là người dùng
“Twitter sẽ lập luận rằng, ‘Tác hại cơ bản không phải từ những gì chúng tôi tạo ra mà từ những gì người dùng tạo ra,’” chuyên gia Mục 230 Jeff Kosseff của U. S. Trung tâm Nghiên cứu An ninh mạng của Học viện Hải quân. “Nếu tôi là một luật sư Twitter,” Kosseff nói thêm, “Tôi sẽ không muốn dựa vào lập luận đó. ”
Phạm vi bảo vệ được quy định bởi Mục 230 là một vấn đề tranh luận chính trị nóng bỏng trong nhiều năm. Nó cũng có vấn đề trong hai trường hợp đang chờ giải quyết tại U. S. Tòa án tối cao, nơi sẽ xét xử các tranh luận vào năm tới về việc liệu Twitter và Alphabet Inc có thể bị kiện vì bị cáo buộc quảng bá nội dung từ những kẻ khủng bố thông qua thuật toán máy tính hay không. Các tòa án cấp dưới đã phán quyết rằng điều khoản này không bảo vệ các nhà xuất bản trực tuyến nếu hành động của chính họ đã góp phần vào các bài đăng sai trái của người dùng
Theo lý do đó, Alejandra Caraballo của Phòng khám Cyberlaw của Trường Luật Harvard cho biết, câu hỏi quan trọng đối với Twitter là liệu các tweet từ các tài khoản công ty giả mạo có gây ra nhiều tàn phá hay không nếu chúng không đi kèm với các huy hiệu xác minh của chính Twitter, vốn đã được coi là từ lâu.
Blake Reid, chuyên gia luật công nghệ tại Trường Luật Đại học Colorado, cho biết thêm: “Huy hiệu luôn được coi là bài phát biểu. “Đó là lý do tại sao Twitter rất tiết kiệm trong việc phát chúng. ”
Luật sư Edelson của nguyên đơn cho biết sự ra mắt hỗn loạn của hệ thống xác minh thay thế mới [và hiện đang bị đình chỉ] của Twitter đã củng cố lập luận của ông rằng trang web này chịu trách nhiệm cho việc đánh lừa người dùng. Edelson cho biết, không có thông báo chính thức nào vào tuần trước rằng huy hiệu xác minh không còn được coi là sự đảm bảo rằng Twitter đang chứng minh tính xác thực của tài khoản.
“Cách Twitter giao tiếp với mọi người chỉ thông qua các dòng tweet của Elon Musk,” anh ấy nói. Đó không phải là cách các công ty thường truyền đạt những thay đổi lớn, Edelson nói. Anh ấy nói, thông điệp của Musk cũng bị lẫn lộn bởi những mô tả có vẻ mâu thuẫn về gói thuê bao mới
Tiếp xúc với các vụ kiện tụng riêng tư có lẽ không phải là vấn đề hàng đầu của Elon Musk tại Twitter, nơi đang phải đối mặt với tất cả các loại vấn đề về tài chính, quy định và việc làm. Nhưng kiện Twitter là cơ hội để luật sư của một số nguyên đơn dám nghĩ dám làm đưa ra luật mới chống lại một mục tiêu cao cấp. Đừng đặt cược chống lại nó
[GHI CHÚ. Một phiên bản trước của cột này đã quy sai cổ phiếu của Lockheed Martin giảm vào tháng 11. 11 đến một tweet mạo danh. Tham chiếu đó đã bị xóa khỏi cột. ]
Đọc thêm
Musk tạm dừng kiểm tra màu xanh thèm muốn của Twitter trong bối cảnh những kẻ mạo danh gia tăng
Tòa án tối cao để xem xét U. S. bảo vệ cho phương tiện truyền thông xã hội
U. S. thượng nghị sĩ đề xuất lá chắn trách nhiệm giới hạn cho các nền tảng truyền thông xã hội
tiêu chuẩn của chúng tôi. Nguyên tắc ủy thác của Thomson Reuters
những ý kiến bày tỏ là của tác giả. Chúng không phản ánh quan điểm của Reuters News, theo Nguyên tắc tin cậy, cam kết liêm chính, độc lập và không thiên vị
Alison Frankel
Thomson Reuter
Alison Frankel đã đưa tin về các vụ kiện tụng thương mại lớn với tư cách là người phụ trách chuyên mục cho Reuters từ năm 2011. Tốt nghiệp đại học Dartmouth, cô ấy đã làm việc với tư cách là một nhà báo ở New York về ngành pháp lý và luật trong hơn ba thập kỷ. Trước khi gia nhập Reuters, cô là một nhà văn và biên tập viên tại Luật sư người Mỹ. Frankel là tác giả của Double Eagle. Câu chuyện sử thi về đồng xu có giá trị nhất thế giới
Đọc tiếp theo / Lựa chọn của biên tập viên
Phòng trưng bày
Hạng mục Hình sự categoryBồi thẩm đoàn tiếp tục thảo luận trong phiên tòa hình sự gian lận thuế của Tổ chức Trump, bài viết có thư viện ảnh . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước . 36 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước5:36 PM UTC . Updated undefined ago
Video
U. S. Thị trường danh mụcFactbox. Doanh nghiệp Mỹ sa thải hàng nghìn người khi nỗi lo suy thoái gia tăng, bài báo có video 4. 57 PM UTC. Đã cập nhật chưa xác định trước
Thị trường danh mục NRG Energy mua Nhà thông minh Vivint với giá 2 đô la. 8 tỷ
Công ty điện lực NRG Energy Inc cho biết hôm thứ Ba rằng họ sẽ mua Vivint Smart Home Inc với giá 2 đô la. 8 tỷ tiền mặt, bổ sung các sản phẩm bảo mật và tự động hóa khác vào dịch vụ gia đình của mình
3. 44 PM UTCThị trường danh mục X-energy ra mắt công chúng thông qua thỏa thuận séc trắng trị giá 2 tỷ đô la
X-energy đã đồng ý sáp nhập với công ty kiểm tra trống Ares Acquisition Corporation trong một thỏa thuận trị giá khoảng 2 tỷ đô la, các công ty cho biết hôm thứ Ba